Due Stati, due destini: la lezione geopolitica di Iran e Venezuela.
- 25 apr
- Tempo di lettura: 4 min
Perché ha Funzionato in Venezuela e Non in Iran?
Per capire perché, il 3 gennaio di quest'anno, gli Stati Uniti hanno condotto un'operazione e catturato con successo il presidente venezuelano Nicolás Maduro senza resistenza da parte delle forze armate venezuelane, è necessario partire dall'organizzazione politica e dai momenti distinti che i due stati stanno attraversando.
Il Venezuela di Maduro aveva quasi 200 ufficiali delle forze armate imprigionati a causa di sei tentativi di colpo di stato, più di 20 dei quali erano colonnelli e generali. Era una forza militare fratturata, con stipendi estremamente bassi, scarsamente addestrata, priva di esperienza di combattimento e ostaggio delle dispute tra le fazioni politiche venezuelane.
Anni di sanzioni hanno costretto il Venezuela, che a differenza dell'Iran non ha cercato modi per aggirare le sanzioni e mantenere uno stato funzionale, in questa situazione.
In Venezuela di Maduro, l'alto comando militare controllava petrolio e gas, miniere e industria attraverso Camimpeg, nonché logistica e distribuzione alimentare, gestendo porti, aeroporti e magazzini attraverso la “Gran Misión Abastecimiento Soberano”. L'élite militare ha preso il controllo dello stato venezuelano mentre guardava l'intero paese sprofondare nella povertà.
Questo scenario contrasta nettamente con l'Iran, a partire dalla sua struttura di governance. In Iran, il presidente può essere sfidato e criticato all'interno del governo, ma la posizione dell'Ayatollah è sovrana, con una verticalizzazione incontestata della leadership nel paese.
Questo rende estremamente difficile qualsiasi organizzazione di opposizione e insurrezione nelle forze armate.
Il modello iraniano ha sempre avuto nemici chiari e ha investito pesantemente nella preparazione per la possibilità di una guerra contro gli Stati Uniti e Israele.
Ma questo investimento è andato ben oltre le armi: è stato un investimento nelle fondamenta dello stato iraniano, nelle università e nei centri di ricerca del paese, creando un ecosistema solido e innovativo che ha permesso l'emergere di un'industria civile e militare paragonabile, e in alcuni settori persino più moderna, a quella dell'Occidente.
A differenza del Venezuela, le forze iraniane hanno una reale esperienza di combattimento e un affinamento dottrinale dalle guerre per procura in Libano, Yemen e Siria, perfezionando dottrine e permettendo l'implementazione di nuove tecnologie.
Il contrasto è evidente anche quando si confrontano le organizzazioni di milizia di questi due paesi. Mentre il Basij iraniano ha una chiara gerarchia a tre livelli, regolare (base), attiva (45 giorni di addestramento) e speciale (membri dell'IRGC che servono nel Basij), inclusi forze speciali con esperienza di combattimento reale; Mentre la Milizia Bolivariana è composta quasi interamente da civili con pochissimo addestramento reale.
Non c'è assolutamente alcun parallelo tra Iran e Venezuela se non il fatto che entrambi sono stati sanzionati e attaccati dagli Stati Uniti.
Ma perché l'attacco al Venezuela è stata un'operazione rapida e di successo mentre l'attacco all'Iran è stato un fallimento che si trascina da quasi due mesi?
Direi che si tratta di operazioni distinte, in cui l'intelligence ha svolto un ruolo importante, ma con esiti diversi.
L'operazione in Venezuela è stata condotta quasi interamente dall'intelligence, attraverso il cooptazione di agenti pubblici venezuelani e la pianificazione di una continuazione del chavismo senza il rischio che il paese cadesse in una guerra civile.
Una volta fatto ciò, non c'era alcun rischio per le forze militari, che hanno sorvolato la capitale venezuelana con elicotteri senza alcuna minaccia da parte dei sistemi di difesa antiaerea.
I radar e i due sistemi di difesa che sono stati colpiti erano semplici elementi destinati a offuscare il grande successo che era già stato ottenuto.
Il rapporto della stampa secondo cui l'intera guardia di Maduro era stata giustiziata a sangue freddo ha reso chiara l'efficienza del lavoro dell'intelligence americana che ha preceduto l'azione militare.
I bunker costruiti da Maduro mancavano di dottrine e protocolli, rendendoli completamente inutili. Il problema era strutturale e legato alla capacità organizzativa.
In Iran, al contrario, facevano parte del concetto di Continuity of Government (CoG), una dottrina strategica e operativa formata da un insieme di principi e procedure che assicurano la sopravvivenza delle funzioni essenziali di uno stato in caso di eventi catastrofici.
Il CoG si basa sulla preservazione della linea di successione, garantendo che ci sia sempre un leader legittimo in tali eventi; sul mantenimento dell'ordine pubblico, assicurando che polizia e leggi continuino a funzionare; e sul comando delle Forze Armate, garantendo che la difesa nazionale non sia paralizzata da un attacco di decapitazione.
Queste sono differenze tattiche, strategiche, strutturali e filosofiche che separano il Venezuela di Maduro dall'Iran degli Ayatollah.
La linea di successione per ogni leadership iraniana prevede da 4 a 7 successori immediati, il che ha reso la strategia di decapitazione israeliana un completo fiasco. Al contrario, tentando di assassinare persino membri dell'opposizione, la violenza delle forze USA/israeliane è diventata un catalizzatore per l'unità nazionale iraniana.
Non esistono fazioni militari o politiche nell'organizzazione dello stato iraniano di oggi capaci di sollevarsi a sostegno di USA/Israele nel modo in cui esistevano in Venezuela. Al contrario: in Iran, i nemici sono chiari e l'istinto di sopravvivenza è pienamente attivato.
Sia in Iran che nel Venezuela di Maduro, le attività dei servizi di intelligence stranieri sono diventate endemiche, con la differenza che in Venezuela questa attività è stata condotta più attraverso tangenti e infiltrazioni politiche, mentre in Iran è più aggressiva, armando gruppi e sabotando impianti. Tuttavia, in entrambi i casi, rivela debolezze nella struttura di controspionaggio.
Il confronto con il Venezuela di Maduro rende chiaro cosa appaiano i risultati di diverse politiche statali e porta a un'altra riflessione: l'inutilità di acquistare armi e costruire fortificazioni senza attuare una riforma strategica dell'intera organizzazione militare e civile di una nazione.
Commenti