Multipolarità ignorata: gli errori fatali della politica estera USA
- 25 apr
- Tempo di lettura: 2 min
L'importante intuizione da trarre qui è che gli Stati Uniti hanno applicato un pacchetto di politiche estere unipolari (e persino un quadro di sensemaking?) a un mondo multipolare. Una buona data per la fine dell'era unipolare e l'inizio della multipolarità è il 2014. Quello fu l'anno in cui la Cina superò gli Stati Uniti nel PIL a PPP e quando la Russia tracciò una linea nella sabbia sull'allargamento della NATO. Un anno dopo, la Cina aveva svelato il programma Made in China 2025 e la Russia era sopravvissuta alle sanzioni (in realtà piuttosto dure) applicate per l'annessione della Crimea (che probabilmente fecero più danni alla sua economia delle sanzioni attuali).
Avrebbe dovuto esserci un riconoscimento (come ci fu in certi ambienti dell'accademia e del commentariato, che furono molto chiari nelle loro previsioni) che questo significava che il mondo era multipolare e che ciò richiedeva agli Stati Uniti di perseguire una politica estera molto diversa. Avrebbe dovuto esserci una grande fiducia (come ci fu in certi ambienti dell'accademia e del commentariato, che furono molto chiari sulle loro previsioni) che Made in China 2025 avrebbe avuto successo, e avrebbe posto la Cina in una posizione di leadership in diversi settori economici chiave in assenza di una risposta statunitense, e che la Russia poteva e avrebbe continuato a resistere agli sforzi per attirare l'Ucraina nell'alleanza occidentale anche di fronte alla più grande pressione che l'alleanza occidentale poteva esercitare a un costo accettabile.
Invece, le stesse persone che avevano accelerato l'insorgere della multipolarità fin dall'inizio—i neoconservatori e gli interventisti liberali che in soli 15 anni erano riusciti a dissipare la posizione relativa più potente che qualsiasi grande potenza avesse mai avuto nella storia—continuarono a dominare il processo decisionale sulla politica estera di Washington.
Cosa ha ottenuto l'America da tutto questo?
La Russia spinta tra le braccia di Pechino, creando un equilibrio di potere economico e nucleare enormemente sfavorevole.
Destabilizzazione sugli Approcci Orientali dell'Europa, rendendo più difficile il disimpegno dall'Europa occidentale.
Un'altra stupida guerra in Medio Oriente—questa volta una da cui l'Iran è emerso come Grande Potenza.
La perdita effettiva, per la Cina, del perimetro difensivo statunitense nel Pacifico occidentale.
Sfortunatamente, gli eventi hanno reso ridondanti persino gli argomenti dei Realisti—sia di orientamento prioritarista che restrittivo—ormai. Gli Stati Uniti non possono più prioritarizzare le risorse per difendere la Prima Catena di Isole. Quello è andato. Non possono allontanare la Russia dalla Cina nel breve termine. Non possono tenere un coperchio sul Medio Oriente o prevenire l'emergere del potere iraniano. Dovranno ritirarsi nel baluardo dell'Emisfero Occidentale, che ora richiederà una difesa attiva, data la penetrazione economica cinese nella regione.
Ancora più preoccupante: sembra esserci poca consapevolezza di tutto ciò. I neoconservatori e gli interventisti liberali—che richiedono la libertà d'azione unipolare come PREMESSA alle loro teorie—detengono ancora grande potere. Dovremmo quindi aspettarci che questo continui?
Commenti